Contrario al VDAY
Personali Scritto il 8 Settembre 2007
Ebbene si, sono contrario al V-DAY, o meglio al vaffanculo day. Non tanto per la sacrosanta manifestazione di protesta, quanto per i punti “programmatici” del vaffanculo Grillo.
Vediamo in ordine.
1) NO AI PARLAMENTARI CONDANNATI: No ai 25 parlamentari condannati in Parlamento - Nessun cittadino italiano può candidarsi in Parlamento se condannato in via definitiva, o in primo e secondo grado in attesa di giudizio finale
In Italia esistono ancora reati di opione. Questo significa che una persona può essere condannata per quello che dice o scrive. L’obiettivo dei Vaffanculari è quello di non avere delinquenti in parlamento, cosa che condivido. Ma da qui ad escludere qualcuno solo perchè ha “osato” dire o scrivere qualcosa di scomodo, ce ne passa. Oltretutto, con la magistratura che ci ritroviamo, spunterebbero immediatamente condanne “mirate” ad escludere ogni avversario politico. “Mani Pulite” è un esempio lampante: qualcuno si è fermato davanti ad un partito, e guarda caso farsi eleggere successivamente nello stesso schieramento.
2) DUE LEGISLATURE No ai parlamentari di professione da venti e trent’anni in Parlamento - Nessun cittadino italiano può essere eletto in Parlamento per più di due legislature. La regola è valida retroattivamente.
Anche qui, la prima parte è condivisibile. Effettivamente le “carriere” di Scalfaro e Napolitano ne sono un esempio lampante. Ridurre il tutto a non essere eletto in Parlamento per più di due legislature, potrebbe però avere l’effetto di non avere persone preparate sufficientemente nei momenti più delicati. Il problema è serio ma la soluzione mi sembra troppo facile e troppo populista. Facile avere consenso con una proposta simile…
3) ELEZIONE DIRETTA No ai parlamentari scelti dai segretari di partito - I candidati al Parlamento devono essere votati dai cittadini con la preferenza diretta.
Su questo sono d’accordo. Ma chi sceglie i candidati? Le segreterie o ci sarà un’altra elezione per decidere i candidati alle elezioni? E chi deciderà i candidati alla candidatura per diventare candidati al Parlamento? Ecc ecc…
Quindi, riassumendo, non tolgo nulla alla giusta protesta, ma rimango nettamente contrario a queste proposte. Un saluto a tutti i manifestanti.
Questo post ha avuto 231 letture.
8 Settembre 2007 alle 18:42
Per il punto due basta pensare ai sindaci di tutti i comuni d’Italia che non possono essere rieletti dopo due legislature.
Non mi pare che il sistema ne abbia risentito.
8 Settembre 2007 alle 18:58
Non è esattamente così, per i sindaci. Non possono fare due mandati consecutivi e vale solo per i comuni sopra ad un certo numero di abitanti. Comunque sono favorevole alla discussione, ben venga anche la tua osservazione. Ciao!
8 Settembre 2007 alle 19:00
Ennò “cribbio” Pro Fumo NO!
9 Settembre 2007 alle 17:28
punto primo) guarda meno tv. “Questa magistratura”, “condanne mirate” “mani pulite si e’ fermato davanti ad un partito” sono proprio figlie dei messaggi che passano in tv. In tutti i paesi ci sono stati casi giudiziari poco chiari o peggio di corruzione giudiziaria, e’ fisiologico, ma in nessuno si e’ arrivati a 25 condannati (non indagati, condannati in via definitiva) in parlamento. Aspettiamo di arrivare a 50 per fare una legge? Legge che non c’e’ solo perche’ si immagina che certa gente non si candidi da sola (o non venga candidata dai partiti) o non sarebbe votata (ma gli italiani lo sanno? grillo ha pubblicato “parlamento pulito” su di un giornale non italiano, alla faccia della liberta’ di stampa.)
punto secondo) Ma quali persone non preparate!!! ma mica si preparano in parlamento. Che cosa e’ una partita? Ci sono gli allenamenti?
Ripeto, guarda meno tv!!!!!
punto terzo) Intanto rimettiamo le preferenze, poi se si fanno le primarie anche meglio. Quando si sono fatte (seriamente, non con candidati unici e tutti gli altri ostracizzati o messi da parte) hanno dato risultati spesso inattesi.
E poi sei d’accordo a mandarli affanculo?
Dai retta a me, fonda il “nuovo partito dell’uomo qualunque”.
10 Settembre 2007 alle 14:21
Ebbene si, non è farina del mio sacco. Ebbene si, sono “colpevole” di cercare un po’ di informazione, ovvero sono “colpevole” di guardare la tv. Ma anche di sentire la radio leggere giornali, riviste, libri, siti internet tradizionali e blog. Perchè, forse non te ne sei reso conto, è ciò che dicono e scrivono in molti, se non tutti.
Comunque, tornando alle poche idee ma confuse che mi hai voluto lasciare, se ti preoccupano i condannati per corruzione, al limite fai una legge per impedire ai corrotti di entrare in parlamento. Bandire tutte i condannati, significa bandire anche i condannati per vilipendio, che altro non è che “manifestare pubblicamente disprezzo verso persone, istituzioni o cose espressamente tutelate dalla legge: v. delle forze armate, della bandiera, del presidente della repubblica”.
Poi, passiamo al secondo punto. Si, persone preparate. Ricambio ogni due legislature, che potrebbero anche essere brevi, potrebbe significare avere parlamentari novellini in momenti cruciali. E poi, già che ci siamo, i parlamentari non possono stare in carica per più di due legislature, del governo (premier e ministri) invece non si dice nulla. Quindi potremmo avere un parlamento ricambiato ma tenerci D’Alema come ministro degli esteri a vita.
L’unica volta che sono state indette le primarie in Italia ha vinto chi *doveva* vincere, ossia Prodi. E la stessa cosa accadrà con Veltroni.
Mi sono solo permesso di dire che non sono d’accordo sui punti proposti da Grillo, portando qualche esempio. Sono pronto a cambiare idea se qualcuno riesce a motivare in maniera sera le proposte di Grillo. Ma è chiaro che venire qui a lanciare slogan “guarda meno tv!” oppure “fonda il “nuovo partito dell’uomo qualunque””… lasciano un po’ il tempo che trovano.
10 Settembre 2007 alle 17:01
Il mio giudizio e’ che guardi TROPPA tv, non che non ti informi.
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/materiali/legge.pdf per essere io meno confuso e tu piu’ informato.
Ministri e primo ministro sono nominati dal Presidente della Repubblica per Costituzione. Sarebbe facile andare contro la costituzione con una legge che ne limitasse le nomine. Mi pare gia’ troppo essere in una repubblica delle banane che ha bisogno di una legge per limitare l’accesso al Parlamento a persone condannate per reati spesso gravi e infamanti. Per non parlare della questione etica, che trascende dalla fedina penale e che tocca molte piu’ persone e per cose spesso piu’ gravi dei reati commessi, giudicati e condannati dei famosi 25 (in aumento). La politica si fa’ e si puo’ fare anche senza essere in Parlamento. La questione dei novellini mi ricorda de michelis, che dopo aver rifondato il psi si era proposto con i suoi ex compagni di partito e di coalizione come persone utili al paese in quanto avevano avuto esperienza di governo. Si bell’esperienza. Mica sono novellini loro. Fatti servire tu se vuoi. Meglio una persona magnifica per 2 “sole” legislature che questi personaggi per tutta la vita.
Rileggi cosa ho detto sulle primarie, non mi pare proprio che mi riferissi a Prodi.
Mi sono “solo” permesso di accusarti di qualunquismo. Penso che i commenti servano anche a questo.
20 Settembre 2007 alle 17:48
1) sinceramente a me da’ fastidio che in parlamento sieda della gente che e’ stata accusata di atti a delinquere, associazione mafiosa, evasione fiscale… fai un po’ tu… non si parla di bazzecoline. a guidare il paese dovrebbe essere della gente esemplare, modello (come ce ne sono tantissimi). nei paesi del nord un ministro s’e’ dimesso perche’ hanno scoperto che pagava la babysitter in nero. chiedere che non ci siano condannati non mi sembra una richiesta fuori dal seminato… o si???
2) massimo due legislature. non e’ un limite. se lavori bene e governi bene, ti prenderanno ad esempio i tuoi successori. se lavorerai e governerai male, ti si togliera’ l’occasione di far danni. inoltre il limite delle due legislature ripulirebbe il parlamento di tutte quelle persone che fanno ormai i politici di mestiere. a ballaro’ l’altra sera un sindacalista ha detto “io guadagno 2000 euro al mese.. e’ poco!” scusa… 2000 euro per fare cosa? per parlare? questi non sanno neanche che e’ gia’ tanto prendere 1000 euro facendosi il sonoro mazzo!
3) elezione diretta: magari! cosi’ eviteremmo che in parlamento ci fosse la mamma di giuliani… chi l’ha votata?? cosa mi rappresenta?
21 Settembre 2007 alle 01:04
Ciao Arwenh, mi tocca rincorrerti.
1) Si da fastidio anche a me, ma c’è reato e reato. Se il dottore che ha staccato la spina a Welby fosse stato condannato, non avrebbe più avuto la possibilità di andare in parlamento. E’ giusto? E’ sbagliato? E se invece fosse l’ispiratore di un movimento che prenderà piede tra qualche anno? E ancora, i condannati per reati che ad un certo punto non sono più considerati come tali come li consideriamo?
La risposta che da Grillo è semplice, ma si rischia di prendere dentro anche persone che non fanno parte della categoria assassini stupratori mafiosi.
In più, come dicevo c’è anche il villipendio e se volete paragonare reati di un certo tipo con quelli di opione, fatelo pure, ma non chiedetemi di essere d’accordo.
2a) Guarda, io sta cosa la capisco poco. Mi spiego: se c’è certa gente in parlameno, qualcuno l’avrà anche votata no? E se disgraziatamente alla maggior parte della gente va bene così? Come la mettiamo?
2b) Sui sindacaxxi ti do perfettamente ragione. Sono sempre più convinto che i veri sindacalisti, quelli che hanno dato la propria vita tra l’800 ed il ‘900 per far avere diritti ai lavoratori, si stanno rivoltando nella tomba.
3) Ripeto quanto detto. Ok va bene, ma alla fine i candidati li scelgono comunque i partiti, non è che uno si candida da “solo”. Quindi alla fine la tua scelta ricade su una rosa più ampia, ma pur sempre scelta da qualcun altro.
Ciao e stammi bene!